Можно ли в таких случаях рассчитывать на справедливое наказание для виновника в гибели другого человека? Как показывает история Михаила Матвеева, который застрелил мужчину в лесу в Тульской области, не всегда. Высока вероятность, что признавшийся в убийстве охотник сумеет избежать лишения свободы.
В Тульской области сложилась неоднозначная ситуация вокруг убийства одним охотником другого. С одной стороны, преступление не было предумышленным, с другой – погиб человек. Интереснее всего тот факт, что совершивший убийство и признавшийся в этом безработный местный житель Михаил Матвеев может не сесть в тюрьму. Как так получилось? По всей видимости, как показывает его пример, достаточно явиться с повинной, не отрицать вину и оказывать следствию содействие в ходе расследования. Правда, к ходу последнего имеются вопросы. Основной из них – почему не была проведена экспертиза тепловизионного прицела ружья, ставшего орудием убийства? Кроме того, непонятно, почему на месте преступления не стали проводить следственный эксперимент. Матвеев пользовался неплохим охотничьим ружьем, а также использовал очень качественный тепловизор – устройство стоит около 200 000 рублей, а его функционал, по идее, позволяет однозначно определить, кто находится в зоне поражения – животное или человек. Экспертиза и следственный эксперимент могли бы дать однозначный ответ на этот вопрос – проведя их, следователи могли бы понять, реально ли с расстояния, с которого был произведен выстрел, распознать в движущемся объекте человеческий силуэт, разумеется, при учете погодных условий и освещения.
Опытные охотники, имеющие большой стаж, не сомневаются в том, что тепловизор надлежащего качества позволит отличить человека от животного, и погодные условия не играют здесь никакой роли.
Охотник Сергей: «Настоящий охотник не должен, заходя в лес, стрелять по всему, что движется и четко понимать, что находится в направлении выстрела. Никто не отменял главное правило охотника: «не стреляй, пока не будешь уверен, что целишься в животное, а не в человека».
Тем не менее, правоохранители посчитали, что явки с повинной и показаний Матвеева будет достаточно для того, чтобы закрыть дело. По окончании следствия документы были переданы в Ясногорский районный суд Тульской области для вынесения приговора в отношении Матвеева. Почему следователи решили поступить таким образом и отказались от более глубоких разбирательств, по сути, нарушив предусмотренный порядок следственных действий?
Поступок Матвеева, застрелившего человека во время охоты, может быть квалифицирован по двум статьям: убийство (часть 1 статьи 105 УК РФ) с наказанием до 15 лет лишения свободы, либо причинение смерти по неосторожности (часть 1 статьи 109 УК РФ) с максимальным наказанием в виде двух лет лишения свободы. С учетом того, что ранее Михаил не привлекался к уголовной ответственности за подобного рода преступления, во втором случае суд может вынести более мягкий приговор и ограничиться, к примеру, штрафом. И это – отдельный повод для недоумения: в России убийство человека оценивают в 300-500 тысяч рублей, хотя отечественное законодательство позволяет применять гораздо более жесткие наказания. Для сравнения, незаконная охота карается лишением свободы на срок до пяти лет, такой же срок можно получить за кражу личных вещей, а убийство краснокнижного животного повлечет за собой до девяти лет тюрьмы. Парадоксально, но Матвеев скорее окажется за решеткой из-за незаконной охоты, которую ему тоже вменяют – но это произойдет только в том случае, если выяснится, что в день убийства человека он подстрелил еще и животное. Пока это не доказано, а Матвеев утверждает, что больше ни в кого не стрелял. Соседи мужчины, в свою очередь, называют его заядлым охотником, который регулярно отправляется в лес с ружьем в компании друга. Законно ли такое времяпрепровождение? Неизвестно. Возможно, правоохранителям стоило бы более плотно заняться этим вопросом.
Адвокат Сергей Узденский, руководитель адвокатского бюро «Афанасьев, Узденский и партнеры»: «Это далеко не первый прецедент в нашей стране. Судебная практика исходит из того, что за причинение смерти в результате выстрела на охоте суд может приговорить виновного к условному сроку или отправить на принудительные работы. Однако далеко не всегда такое наказание является справедливым. Особенно когда речь идёт о лицах, регулярно использующих огнестрельное оружие. Они должны как никто другой осознавать последствия ошибочного выстрела и нести за него особую ответственность. Наказание за лишение жизни для них в ряде случаев должно быть жестче и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления».
Новости по теме: Новое «дело ученых»
Но, если исходить из нынешних реалий, можно сделать неутешительный вывод: человеческая жизнь не представляет собой высшую ценность. Что касается степени наказания за причинение смерти, она и вовсе не поддается пониманию.
Продолжаем следить за дальнейшим развитием уголовного дела.
