Валерия Израйлита приговорили к шести годам лишения свободы в колонии общего режима. С учетом того времени, которое он уже провел в СИЗО и под домашним арестом, от наказания его освободили в зале суда. Бизнесмен намерен обжаловать приговор, поскольку не считает себя ни в чем виновным. 61-летнему бывшему главе «Усть-Луги» инкриминировали два эпизода вывода по подложным документам средств за рубеж на счета нерезидентов России. По первому Израйлита приговорили к трем годам колонии, но так как срок давности преступления истек, то от наказания он был освобожден. Второй касался вывода особо крупной суммы. За него-то и внесен приговор.
В течение всего следствия и судебного процесса фигурант находился под арестом, поскольку имеет счета в иностранных банках, бизнес в Италии, недвижимость в Англии. К слову с имущества, арестованного в России, ограничений еще не сняли. Задержали и поместили в следственный изолятор Израйлита в конце 2016 года. После того, как он пробыл там 38 месяцев, весной 2020 года его перевели под домашний арест, где он находился до вынесения приговора. В материалах уголовного дела подробно описано, как осенью 2013 года Израйлит в рамках фиктивного договора купли-продажи яхты перевел поставщику из-за рубежа более 190 миллионов рублей. Потом с весны 2015 года по лето 2016 года опять же по подложным документам вывел со своих личных счетов на счета фирмы-нерезидента более 34 миллионов рублей двумя траншами.
На основании специальной декларации Израйлита, где он перечислил свои зарубежные активы, и поданной в ходе амнистии капиталов, возбудили уголовное дело. В конце 2019 года вышел закон, согласно которому эта декларация не может больше считаться доказательством в уголовном деле. Кроме того, Верховный суд запретил возбуждать уголовные дела на основании сведений из этих деклараций. Таким образом, в ходе судебного процесса против Израйлита не раз поднимался вопрос о нарушении закона об амнистии капиталов. Представитель прокуратуры подготовил для обвиняемого наказание в 9,5 лет колонии. Адвокаты, напротив, пытались уверить суд, что обвинения бездоказательны, а следствие проявило финансовую и правовую безграмотность. Так как рассматриваемые сделки совершались в том числе и по британскому законодательству, то к делу должны были быть привлечены специалисты по международному праву, чего сделано не было.
